č. 2148/2010 Sb. NSS, Daňové řízení: přezkoumání daňového rozhodnutí; provedení daňové kontroly
č. 2148/2010 Sb. NSS
Daňové řízení: přezkoumání daňového rozhodnutí; provedení daňové kontroly
k § 31 odst. 2, § 55b odst. 1 a odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 35/1993 Sb. a č. 255/1994 Sb.*) (v textu jen „daňový řád“)
I. Porušil-li správce daně svoji povinnost zjistit skutečnosti rozhodné pro správné stanovení daňové povinnosti co nejúplněji (§ 31 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správně daní a poplatků), spočívá rozhodnutí vydané v tomto řízení na podstatné vadě řízení. Tato vada je důvodem pro nařízení přezkoumání daňového rozhodnutí (§ 55b odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb.) a může být odstraněna zopakováním či doplněním dokazování v tomto řízení.
II. V situaci, kdy je třeba v rámci přezkumného řízení (§ 55b odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správně daní a poplatků) prověřovat u daňového subjektu skutkové otázky za účelem odstranění podstatných vad předchozího řízení, je správce daně povinen provést daňovou kontrolu. To samozřejmě za podmínky, že tyto skutkové otázky nelze vyřešit na základě důkazů, které již jsou obsahem správního spisu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2010, čj. 1 Afs 85/2009-104)
Prejudikatura: č. 547/2005 Sb. NSS, č. 868/2006 Sb. NSS, č. 937/2006 Sb. NSS, č. 938/2006 Sb. NSS, č. 1113/2007 Sb. NSS a č. 1967/2010 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 140/1997 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 271/96), č. 143/2002 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 512/02), č. 63/2003 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 334/02), č. 64/2003 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 510/02), stanovisko pléna Ústavního soudu č. 12/2000 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS-st 12/2000).
Věc: Společnost s ručením omezeným DOKOTEX-PLUS proti Finančnímu ředitelství v Brně o daň z příjmů právnických osob, o kasační stížnosti žalobkyně.
Finanční úřad ve Valašských Kloboukách jako správce daně zahájil u žalobkyně dne 11. 11. 2002 kontrolu daně z příjmů právnických osob za rok 2001, jejímž předmětem bylo mj. prověření všech daňově účinných nákladů a výnosů. Na základě výsledků daňové kontroly doměřil správce daně žalobkyni dodatečným platebním výměrem ze dne 12. 2. 2003 daň ve výši 80 290 Kč.
Správce daně dal posléze žalovanému podnět k nařízení přezkoumání dodatečného platebního výměru ve smyslu § 55b daňového řádu. Důvodem tohoto podnětu bylo chybné posouzení daňově účinného nákladu v podobě tvorby opravné položky k pohledávce za akciovou společností SK RIA, kterou žalobkyně nabyla postoupením. Žalovaný prošetřil podnět správce daně a rozhodnutím ze dne 14. 6. 2005 nařídil přezkoumání dodatečného platebního výměru.
V rámci přezkoumávání dodatečného platebního výměru vyzval správce daně žalobkyni k podání vysvětlení, jak byla zaúčtována pohledávka za společností SK RIA, k níž se vztahovala zaúčtovaná opravná položka, a k předložení relevantních účetních dokladů a listin. Správce daně dospěl ke zjištění, že opravná položka není daňově účinným výdajem. Po projednání výsledků přezkoumání se žalobkyni vydal správce daně dne 17. 2. 2006 rozhodnutí, kterým změnil dodatečný platební výměr tak, že doměřovaná daňová povinnost činila 1 014 320 Kč.
Žalobkyně napadla rozhodnutí správce daně ze dne 17. 2. 2006 odvoláním,…
