č. 1571/2008 Sb. NSS, Daňové řízení: povinnost podat daňové přiznání při prohlášení konkursu
č. 1571/2008 Sb. NSS
Daňové řízení: povinnost podat daňové přiznání při prohlášení konkursu
k § 40 odst. 11 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění zákonů č. 323/1993 Sb. a č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“, „d. r“)
k § 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění zákona č. 105/2000 Sb. (v textu též „konkursní zákon“)*)
Povinnost podat daňové přiznání po prohlášení konkursu ve smyslu § 40 odst. 11 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, tíží úpadce i za situace, kdy byl prohlášený konkurs posléze zrušen rozhodnutím odvolacího soudu (§ 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, zejména věta za středníkem).
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 2. 2007, čj. 15 Ca 287/2006-31)
Prejudikatura: č. 713/2005 Sb. NSS.
Věc: Ing. Radek Deutsch, správce konkursní podstaty úpadce „KOFRA, s. r. o., v konkursu“, proti Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem o daň z příjmů právnických osob a daň silniční.
Na společnost KOFRA, s. r. o. (dále jen „společnost“), Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 25. 7. 2005 prohlásil konkurs s účinky k témuž dni. Protože společnost nesplnila povinnost podat ve smyslu § 40 odst. 11 d. ř. daňové přiznání za část zdaňovacího období (od počátku zdaňovacího období, tj. od 1. 1. 2005, ke dni prohlášení konkursu, tj. k 24. 7. 2005), vydal Finanční úřad v Děčíně dne 12. 9. 2005 výzvy, aby za společnost byla podána daňová přiznání k dani z příjmů právnických osob a k dani silniční za zdaňovací období od 1. 1. 2005 do 24. 7. 2005.
Protože společnost na tyto výzvy nereagovala, Finanční úřad v Děčíně vyměřil podle pomůcek společnosti platebním výměrem ze dne 22. 11. 2005 daň z příjmů právnických osob a platebním výměrem ze dne 2. 1. 2006 daň silniční za zdaňovací období od 1. 1. 2005 do 24. 7. 2005.
Proti platebním výměrům se společnost odvolala. Namítala, že Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 13. 10. 2005 pro procesní pochybení zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byl na společnost prohlášen konkurs, a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. Přes zrušující výrok o prohlášení konkursu vydal správce daně platební výměry.
Žalovaný zamítl odvolání proti platebním výměrům rozhodnutími ze dne 13. 11. 2006. Uvedl, že ke zrušení konkursu došlo s účinky ex nunc, tj. od právní moci rozhodnutí, a tedy že platnost a účinnost úkonů provedených v průběhu konkursu (včetně vyměření daně) není jeho zrušením a zánikem jeho účinků dotčena.
Společnost se žalobami u Krajského soudu v Ústí nad Labem domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 11. 2006. V žalobách mimo jiné uvedla, že nesouhlasí se závěrem žalovaného ohledně zániku účinků konkursu. Dle ní tím, že byl zrušen výrok o prohlášení konkursu, dochází k tomu, že krajský soud bude znovu rozhodovat o návrzích věřitelů o prohlášení konkursu na společnost. Není proto důvodné, aby rozhodnutí správce daně zůstalo v platnosti, když společnost po zrušení výroku krajského soudu o prohlášení konkursu evidentně neměla ve smyslu § 40 odst. 11 konkursního zákona povinnost podat daňové přiznání.
Žalovaný ve vyjádření k oběma…
