č. 4106/2021 Sb. NSS, Mezinárodní ochrana: nepřípustnost žádosti
č. 4106/2021 Sb. NSS
Mezinárodní ochrana: nepřípustnost žádosti
k § 10a odst. 1 písm. c) a § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění zákonů č. 350/2005 Sb. a č. 314/2015 Sb.
V rozhodnutí o zastavení řízení podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, se správní orgán nezabývá věcnými důvody žádosti o udělení mezinárodní ochrany, nýbrž konkrétním důvodem její nepřípustnosti. Je-li žádost nepřípustná dle § 10a odst. 1 písm. c) zákona o azylu, provede správní orgán pohovor s žadatelem a umožní mu vyjádřit se nejen k udělení mezinárodní ochrany jiným členským státem Evropské unie, ale i k dalším skutečnostem, které charakterizují jeho pobyt a životní podmínky v tomto státě. Neuvede-li žadatel nic konkrétního, není správní orgán povinen s ohledem na zásadu vzájemné důvěry zabývat se v odůvodnění rozhodnutí o zastavení řízení tím, jaké jsou v daném členském státě podmínky osob požívajících mezinárodní ochrany, ledaže by o nich existovaly důvodné pochybnosti, které s sebou nesou riziko porušení zákazu nelidského nebo ponižujícího zacházení.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 11. 2020, čj. 5 Azs 65/2020-31)
Prejudikatura: č. 2642/2012 Sb. NSS, č. 3102/2014 Sb. NSS, č. 3560/2017 Sb. NSS; rozsudky Soudního dvora ze dne 21. 12. 2011, N. S. a další (C-411/10 a C-493/10), ze dne 5. 4. 2016, Aranyosi a Căldăraru (C-404/15 a C-659/15 PPU), ze dne 16. 2. 2017, C. K. a další (C-578/16), ze dne 25. 7. 2018, L. M. (C-216/18 PPU), ze dne 19. 3. 2019, Jawo (C-163/17), ze dne 19. 3. 2019, Ibrahim a další (C-297/17, C-318/17, C-319/17 a C-438/17), ze dne 16. 7. 2020, Addis (C-517/17); rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 21. 1. 2011, M.S.S. proti Belgii a Řecku (č. 30696/09), ze dne 4. 11. 2014, Tarakhel proti Švýcarsku (č. 29217/12).
Věc: A. H. proti Ministerstvu vnitra o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce.
Kasační stížností se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 1. 2020, čj. 62 Az 46/2019-25, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 10. 2019, kterým žalovaný zastavil řízení o žádosti stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany v České republice podle § 25 písm. i) ve spojení s § 10a odst. 1 písm. c) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Dne 25. 8. 2019 požádal stěžovatel o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky. Z podané žádosti, jakož i z následně poskytnutých údajů k ní, vyplynulo, že stěžovatel je zletilý mladý muž, který je syrským státním občanem, kurdské národnosti. Dne 3. 11. 2017 připlul na řecký ostrov Samos, poté se dostal do Atén a byl mu vystaven „nějaký doklad“. Následně stěžovatel odcestoval do Turecka, kde nějakou dobu pobýval a rodina z Německa mu posílala peníze, aby pokračoval dále; k tomu stěžovatel uvedl: „Je jedno, zda jsem byl v Řecku nebo Turecku nebo Sýrii. V Řecku jenom není válka.“ Vrátil se zpět do Řecka, kde se seznámil s člověkem, který mu pomohl dostat se do kamionu, jenž zastavil v České republice. K důvodům své žádosti stěžovatel uvedl, že se v zemi původu necítí bezpečně, situace se tam často mění a v České republice má strýce s povoleným trvalým…
