č. 3067/2014 Sb. NSS, Silniční provoz: odůvodnění odtažení vozidla; ochrana před nezákonným zásahem
č. 3067/2014 Sb. NSS
Silniční provoz: odůvodnění odtažení vozidla; ochrana před nezákonným zásahem
k § 118a odst. 1 písm. i) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona, č. 411/2005 Sb.
k § 82 a násl. soudního řádu správního ve znění zákona, č. 303/2011 Sb.
I. Pokud policista zabrání řidiči pokračovat v jízdě podle § 118a odst. 1 písm. i) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, lze se proti takovému postupu policisty bránit žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. s. ř. s.
II. O zabránění pokračování v jízdě podle § 118a odst. 1 písm. i) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je policista povinen vydat řidiči písemné potvrzení, v němž musí být uvedeny alespoň stručně objektivní důvody, které zakládají důvodné podezření, že se řidič bude vyhýbat přestupkovému řízení.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2014, čj. 4 As 6/2014-27)
Prejudikatura: č. 2603/2012 Sb. NSS.; nález Ústavního soudu č. 62/2006 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 49/04).
Věc: Josef F. proti Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Jihomoravského kraje, o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalované.
Dne 25. 8. 2013 byl žalobce podroben silniční kontrole prováděné žalovanou z důvodu podezření ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. d) zákona o silničním provozu. Žalobce se na výzvu příslušníka Policie ČR odmítl podrobit dechové zkoušce přístrojem DRÄGER a následně i lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve. Žalobci byl zadržen řidičský průkaz, o čemž odmítl podepsat listinu. Dále byla žalobci uložena peněžitá kauce ve výši 50 000 Kč, již nezaplatil. Poté žalovaná zabránila žalobci v jízdě odtažením vozidla s odkazem na § 118a odst. 1 písm. i) citovaného zákona.
Žalobce podal dne 9. 9. 2013 u Krajského soudu v Brně žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu.
Podle žalobce nebyl splněn zákonný požadavek „důvodného podezření z vyhýbání se přestupkovému řízení“ vyplývající z § 118a odst. 1 písm. i) zákona o silničním provozu. Žalobce žalované vytknul, že mu nesdělila, na základě jakých skutečností pojali zasahující policisté ono důvodné podezření. V této souvislosti žalobce uvedl, že institut peněžitých kaucí pro řidiče byl do českého právního řádu vtělen zejména jako reakce na faktickou nepostižitelnost protiprávního jednání cizích státních příslušníků na pozemních komunikacích České republiky, která byla způsobena neexistencí extradice v přestupkových věcech. Žalobce je však občanem České republiky, má trvalé bydliště přímo v místě, kde proběhl předmětný zásah. Možnost žalobce vyhýbat se doručení obsílek žalované přitom vylučuje institut fikce doručení upravený v § 24 odst. 1 správního řádu. Ustanovení § 74 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, zase dává správnímu orgánu oprávnění projednat věc bez přítomnosti obviněného v případě, že se odmítne dostavit k ústnímu jednání nebo se nedostaví bez náležité omluvy. Žalobce upozornil na skutečnost, že se nikdy dříve správnímu…
