č. 2137/2010 Sb. NSS, Daňové řízení: lhůta pro zahájení vytýkacího řízení
č. 2137/2010 Sb. NSS
Daňové řízení: lhůta pro zahájení vytýkacího řízení
k § 46 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění k 10. 1. 2007 (v textu jen „daňový řád“, „d. ř.“)
Vytýkací řízení je nástrojem řízení vyměřovacího, který je ve lhůtě stanovené pro vyměření nebo doměření daně uplatnitelný pouze v případech, že vyměřovací řízení bylo ohledně konkrétní daně za konkrétní zdaňovací období zahájeno na základě daňového přiznání či hlášení nebo dodatečného daňového přiznání podaného daňovým subjektem. Vytýkací řízení však nelze zahájit a vést poté, co došlo k aktu vyměření daně správcem daně v prvním stupni, včetně vyměření konkludentního podle § 46 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2010, čj. 5 Afs 92/2008-147)
Prejudikatura: č. 647/2005 Sb. NSS, č. 839/2006 Sb. NSS, č. 868/2006 Sb. NSS, č. 937/2006 Sb. NSS, č. 938/2006 Sb. NSS, č. 1411/2007 Sb. NSS, č. 1729/2008 Sb. NSS, č. 1865/2009 Sb. NSS, č. 1967/2010 Sb. NSS a č. 1997/2010 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 512/2004 Sb., č. 88/2008 Sb. a č. 181/2009 Sb.
Věc: Akciová společnost G & C Pacifik proti Finančnímu ředitelství v Brně o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalovaného.
Rozhodnutím ze dne 6. 10. 2006 Finanční úřad v Ivančicích vyměřil žalobci daň z přidané hodnoty za zdaňovací období březen 2005 ve výši 921 381Kč.
Rozhodnutím ze dne 10. 1. 2007 žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí finančního úřadu.
Krajský soud rozsudkem ze dne 9. 6. 2008 zrušil rozhodnutí žalovaného. Podle soudu bylo u žalobce vytýkací řízení, které skončilo doměřením daně, zahájeno neoprávněně, v době, kdy předmětná daň byla již daní pravomocně konkludentně vyměřenou. Daňové přiznání za zdaňovací období březen 2005 žalobce podal dne 25. 4. 2005, což byl vzhledem k § 46 odst. 5 d. ř. den vyměření daně. Krajský soud konstatoval, že pokud je daň pravomocně vyměřena, nelze zahájit vytýkací řízení ve smyslu § 43 odst. 1 d. ř. Krajský soud tak uzavřel, že pokud správce daně nestihne, jak tomu bylo v tomto případě, zahájit vytýkací řízení ještě předtím, než je daň pravomocně vyměřena, tj. před zákonným nastoupením fikce podle § 46 odst. 5 d. ř., lze případné neshody odstranit až v rámci daňové kontroly, tedy po vyměření daně. Správce dané vydal výzvu podle § 43 d. ř. až dne 26. 5. 2005, tedy již po vyměření daně.
Proti rozsudku krajského soudu podal žalovaný (stěžovatel) kasační stížnost. Měl za to, že vytýkací řízení nebylo zahájeno protiprávně, tj. v době, kdy předmětná daň byla již daní pravomocně vyměřenou. Stěžovatel konstatuje, že v § 46 odst. 5 větě druhé d. ř. je konstruována fikce časového okamžiku vyměření daně jako určitý stav, ze kterého se v právním předpise vychází, i když je jinak zřejmé, že neodpovídá skutečnosti. Fikce vyměření dle § 46 odst. 5 d. ř. může nastat pouze za předpokladu, že se vyměřená daň neodchyluje od daně uvedené daňovým subjektem v přiznání. Ke zjištění, zda je tato podmínka -pro nastoupení fikce - naplněna, může správce daně dospět až na základě výsledků vyměřovacího řízení. Ze spisového materiálu je však zřejmé, že…
