č. 4589/2024 Sb. NSS, Rozšířený senát: udělení doplňkové ochrany cizinci, jehož vycestování by bylo v rozporu s mezinárodními závazky; intenzita vážné újmy hrozící ve státě původu
č. 4589/2024 Sb. NSS
Rozšířený senát: udělení doplňkové ochrany cizinci, jehož vycestování by bylo v rozporu s mezinárodními závazky; intenzita vážné újmy hrozící ve státě původu
k § 14a odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění účinném do 30. 6. 2023
Doplňkovou ochranu na základě § 14a odst. 2 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění účinném do 30. 6. 2023, bylo možné udělit i) cizinci, kterému by v případě jeho vycestování z České republiky hrozila ve státě jeho původu vážná újma, ii) která svou intenzitou nemusí dosahovat intenzity újmy předvídané v § 14a odst. 2 písm. a) až c) téhož zákona, a iii) s ohledem na hrozbu této vážné újmy by vycestování cizince znamenalo porušení mezinárodních závazků České republiky.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 2. 2024, čj. 7 Azs 186/2022-48)
Prejudikatura: č. 2836/2013 Sb. NSS a č. 3448/2016 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 434/2006 Sb., č. 130/2015 Sb. ÚS (sp. zn. III. ÚS 1996/13) a č. 161/2019 Sb.; rozsudky velkého senátu Soudního dvora ze dne 5. 10. 2004, Pfeiffer a další (C-397/01 až C-403/01), ze dne 18. 12. 2014, MBodj (C-542/13), a ze dne 9. 11. 2021, Bundesrepublik Deutschland (Zachování celistvosti rodiny) (C-91/20); rozsudky Soudního dvora ze dne 10. 4. 1984, Von Colson a Kamann (14/83), ze dne 8. 10. 1987, Kolpinghuis Nijmegen (80/86), ze dne 13. 11. 1990, Marleasing (C-106/89), ze dne 14. 7. 1994, Faccini Dori (C-91/92), ze dne 29. 4. 2004, Björnekulla Fruktindustrier (C-371/02), ze dne 5. 7. 2007, Kofoed (C-321/05), a ze dne 4. 10. 2018, Ahmedbekova (C-652/16); rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 18. 10. 2006, Üner proti Nizozemsku (stížnost č. 46410/99); rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 6. 5. 2001, Bensaid proti Spojenému království (stížnost č. 44599/98), ze dne 20. 3. 2007, Tysiąc proti Polsku (stížnost č. 5410/03), ze dne 9. 4. 2019, I. M. proti Švýcarsku (stížnost č. 23887/16), a ze dne 12. 7. 2022, Kotlyar proti Rusku (stížnosti č. 38825/16, č. 29722/18 a č. 12920/20).
Věc: X proti Ministerstvu vnitra o udělení mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalovaného.
Předmětem sporu bylo určení kritérií (jejich rozsahu a míry podrobnosti), která mají být posuzována při rozhodování o udělení doplňkové ochrany podle § 14a odst. 1 a 2 písm. d) zákona o azylu ve znění účinném do 30. 6. 2023 pro tvrzený rozpor vycestování žadatele o doplňkovou ochranu s čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.; dále jen „Úmluva“), potažmo s Úmluvou o právech dítěte (č. 104/1991 Sb.) či jinými individuálními právy plynoucími z mezinárodních závazků České republiky.
Žalobkyně, státní příslušnice Vietnamské socialistické republiky, pobývá na území České republiky nepřetržitě od června 2016, kdy přicestovala na základě víza k pobytu nad 90 dní. V březnu 2021 se žalobkyni narodil syn. Jeho biologickým otcem je dle tvrzení žalobkyně její současný manžel, který má povolení k dlouhodobému pobytu v České republice a za kterého se vdala v srpnu 2021.…
