č. 4178/2021 Sb. NSS, Rozšířený senát: zásahová žaloba proti nezahájení řízení o odstranění nepovolené stavby v případě dotčení hmotných práv
č. 4178/2021 Sb. NSS
Rozšířený senát: zásahová žaloba proti nezahájení řízení o odstranění nepovolené stavby v případě dotčení hmotných práv
k § 129 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 350/2012 Sb. a č. 225/2017 Sb. (v textu jen stavební zákon)
k § 46 odst. 1 písm. a) a d), § 82 a násl. a § 85 soudního řádu správního ve znění zákona č. 303/2011 Sb.
k § 42 a § 80 odst. 2 správního řádu
I. Ten, kdo tvrdí, že je dotčen na svém hmotném právu faktickou nečinností stavebního úřadu, který v rozporu s § 129 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu nezahájil řízení o odstranění nepovolené stavby (nepovolené terénní úpravy), se může bránit proti takové faktické nečinnosti správního orgánu žalobou na ochranu před nezákonným zásahem (§ 82 násl. s. ř. s.). Vyhoví-li soud takové žalobě, určí, že nezahájení řízení z moci úřední je nezákonným zásahem a současně přikáže stavebnímu úřadu zahájit řízení podle § 129 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu.
II. Pokud nebude zásahová žaloba odmítnuta proto, že v žalobě označené jednání nemůže být již z povahy věci nezákonným zásahem [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.], je namístě zkoumat její přípustnost z hledisek § 85 s. ř. s., části věty před středníkem. Soud si musí nejprve ujasnit, zda projednávaná žaloba je zápůrčí, tj. směřuje proti zásahu, který doposud nebyl ukončen, anebo určovací, tedy směřuje proti zásahu, který již ukončen byl. Zatímco u určovací žaloby nezkoumá, zda se žalobce ochrany před zásahem či jiné formy nápravy mohl domáhat jinými právními prostředky, a pokud ano, zda tak učinil, u zápůrčí žaloby takové zkoumání provést musí. Zjistí-li, že uvedené právní prostředky měl žalobce k dispozici, avšak nevyužil jich, musí soud žalobu odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
III. Neuplatnil-li žalobce před podáním žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu spočívajícím v jeho faktické nečinnosti ve věci zahájení správního řízení z moci úřední podnět podle § 42 správního řádu, respektive podnět nadřízenému správnímu orgánu k přijetí opatření proti nečinnosti (§ 80 odst. 2 správního řádu), soud žalobu odmítne pro nepřípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 85 s. ř. s.
(Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 3. 2021, čj. 6 As 108/2019-39)
Prejudikatura: Boh. A 53, Boh. A 71, Boh. A 140, Boh. A 166, Boh. A 8663, Boh. A. 9597, č. 197/2004 Sb. NSS, č. 630/2005 Sb. NSS, č. 1113/2007 Sb. NSS, č. 1486/2008 Sb. NSS, č. 1513/2008 Sb. NSS, č. 1764/2009 Sb. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, č. 2276/2011 Sb. NSS, č. 2732/2013 Sb. NSS, č. 3579/2017 Sb. NSS, č. 3631/2018 Sb. NSS, č. 3686/2018 Sb. NSS, č. 3687/2018 Sb. NSS, č. 3903/2019 Sb. NSS; č. 58/2018 Sb. NS; nálezy Ústavního soudu č. 45/2011 Sb. ÚS (I. ÚS. 348/10), č. 86/2015 Sb. ÚS (IV. ÚS 3247/13), č. 94/2018 Sb. ÚS (II. ÚS 635/18); rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 14. 10. 2008, Blumberga proti Lotyšsku (stížnost č. 70930/01).
Věc: ŽAVES a. s.…