č. 2961/2014 Sb. NSS, Daň z příjmů: reprodukční pořizovací cena
č. 2961/2014 Sb. NSS
Daň z příjmů: reprodukční pořizovací cena
k § 29 odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů*)
k § 25 odst. 4 písm. b) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví**)
I. Ustanovení zákona o daních z příjmů [§ 29 odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném k 1.1.1993] a zákona o účetnictví [§ 25 odst. 4 písm. b) zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění účinném k 1.1.1993] o reprodukční pořizovací ceně je třeba vykládat tak, aby pomocí nich byla určena co možná nejpřesněji taková cena (částka vyjádřená v penězích), za niž by poplatník v daném místě a v dané době pořídil hmotný majetek o stejných rozhodných vlastnostech, jaký měl v oné době on sám. Reprodukční pořizovací cena tedy odpovídá ceně, za kterou by si poplatník svůj vlastní hmotný majetek mohl ve stavu, v němž se tento majetek tehdy nacházel, pořídit za stavu trhu s daným hmotným majetkem (nemovitostmi) v rozhodné době, tedy obecné ceně tohoto majetku v rozhodné době.
II. V reprodukční pořizovací ceně činžovního domu se musí projevit všechny jeho rozhodné vlastnosti v rozhodné době, které tak či onak ovlivňují jeho cenu, tedy zejména v jaké se nachází lokalitě, jak je využitelný, v jakém je technickém stavu a především jaký je zájem na trhu o nemovitosti tohoto druhu. Je velmi dobře možné, že na cenu domu v rozhodné době může mít mnohem větší vliv jeho poloha než skutečnost, jak starý a jak opotřebený v této době dům byl. Naopak v jiné lokalitě a u jiného druhu nemovitosti by mohl být určující jiný její rys, třeba právě stav opotřebení. Je na znalci, aby při určení ceny příslušné nemovitosti vzal v úvahu všechny rozhodné okolnosti a použil některou z dostupných metod určení obecné ceny (typicky srovnávací, výnosovou, nákladovou) nebo jejich kombinaci takovým způsobem, aby cena byla určena co nejpřesněji.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2013, čj. 8 Afs 30/2012-32)
Prejudikatura: č. 846/2006 Sb. NSS, č. 1306/2007 Sb. NSS, č. 1889/2009 Sb. NSS a č. 2626/2012 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 512/2004 Sb. a č. 181/2009 Sb.
Věc: JUDr. Emanuel M. proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z příjmů fyzických osob, o kasační stížnosti žalobce.
Finanční úřad pro Prahu 6 (dále jen „správce daně“) rozhodnutími ze dne 6. 1. 2005, a ze dne 17. 1. 2005 změnil dodatečné platební výměry ve věci daně z příjmů zemřelé Dr. Jiřiny M. za zdaňovací období roku 1999 a roku 2000 a daně z příjmů žalobce za zdaňovací období roku 2000 a roku 2001. Správce daně zpochybnil znalecký posudek vypracovaný znalcem Ing. Oldřichem Jůzou dne 15.4.2002, který provedl ocenění nemovitosti (činžovní dům) jednak dle vyhlášky č. 178/1994 Sb., o oceňování staveb, pozemků a trvalých porostů*), dále dle technicko-hospodářských ukazatelů, a také výnosovou metodou a porovnávací metodou dle skutečně realizovaných prodejů. Reprodukční pořizovací cenu stanovil znalec ke dni 1. 1. 1993 ve výši 22 212 623 Kč, a to jako aritmetický průměr cen zjištěných dle technickohospodářských ukazatelů (20 036 440 Kč), výnosovou metodou (21 601 430 Kč) a ceny obvyklé - tržní(25 000 000 Kč). Správce daně konstatoval, že nemovitost nebyla…
