č. 4428/2023 Sb. NSS, Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí o jmenování nejvyššího státního zástupce
č. 4428/2023 Sb. NSS
Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí o jmenování nejvyššího státního zástupce
Státní zastupitelství: předpoklady pro jmenování do funkce nejvyššího státního zástupce
k § 4 odst. 1 písm. a) a § 65 soudního řádu správního
k § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství
I. Jmenování a odvolávání nejvyššího státního zástupce vládou je výkonem veřejné správy [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] a správní soudy mají pravomoc tento postup přezkoumávat.
II. Jmenování nejvyššího státního zástupce je rozhodnutím ve smyslu § 65 s. ř. s.
III. Nejvyšším státním zástupcem může být jmenována pouze osoba, která vykonává funkci státního zástupce [§ 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství].
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 10. 2022, čj. 6 As 68/2022-70)
Prejudikatura: č. 720/2005 Sb. NSS, č. 905/2006 Sb. NSS, č. 1043/2007 Sb. NSS, č. 1717/2008 Sb. NSS, č. 1981/2010 Sb. NSS, č. 2484/2012 Sb. NSS, č. 2703/2012 Sb. NSS, č. 2941/2014 Sb. NSS, č. 3579/2017 Sb. NSS, č. 3840/2019 Sb. NSS, č. 3931/2019 Sb. NSS, č. 4040/2020 Sb. NSS, č. 4061/2020 Sb. NSS, č. 4062/2020 Sb. NSS a č. 4178/2021 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 159/2006 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 53/06), č. 139/2007 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 87/06) a č. 147/2019 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 2398/18).
Věc: V. V. proti vládě o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce.
Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze se žalobce domáhal ochrany před nezákonným zásahem spočívajícím v tom, že žalovaná (vláda) dne 12. 7. 2021 jmenovala do funkce nejvyššího státního zástupce JUDr. Igora Stříže mimo otevřené výběrové řízení na základě veřejného vyjádření ministryně spravedlnosti, že důležitými kritérii pro výběr nejvyššího státního zástupce jsou 1) vyšší věk, 2) bezpečnostní prověrka, 3) vykonávání funkce státního zástupce a 4) zachování kontinuity s bývalým vedením Nejvyššího státního zastupitelství. Tato kritéria žalobce považoval za diskriminační. Upřesnil, že nebrojí proti formální neexistenci výběrového řízení na funkci nejvyššího státního zástupce, ale proti tomu, že materiálně nemá možnost ucházet se o volné místo nejvyššího státního zástupce v otevřeném, transparentním, důvěryhodném a nediskriminačním řízení.
Městský soud žalobu rozsudkem ze dne 6. 2. 2022, čj. 8 A 98/2021-76, zamítl. Konstatoval, že projednávaná věc se týkala práva žalobce na přístup k veřejné funkci za rovných podmínek. Žalobci však nesvědčí veřejné subjektivní právo být jmenován státním zástupcem, tím méně pak nejvyšším státním zástupcem. Zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, neukládá konání výběrového řízení na obsazení funkce nejvyššího státního zástupce. Žalobci tedy nesvědčí ani veřejné subjektivní právo účastnit se takového výběrového řízení. Kritéria pro výběr nejvyššího státního zástupce nebyla oficiálně stanovena, ministryně spravedlnosti pouze uváděla vlastní hlediska, která brala v úvahu při výběru kandidáta a která nelze považovat za diskriminační, neboť jde o standardní kvalifikační předpoklady pro výkon vrcholné funkce ve státní službě. V samotném jmenování JUDr. Igora…
