č. 2854/2013 Sb. NSS, Řízení před soudem: prodej podniku a jeho účinky
č. 2854/2013 Sb. NSS
Řízení před soudem: prodej podniku a jeho účinky
k § 64 soudního řádu správního
k § 107a občanského soudního řádu ve znění zákona č. 30/2000 Sb.
Je-li s podnikem spjato určité veřejné subjektivní právo, jehož ochrany se původní vlastník podniku dovolával u soudu rozhodujícího ve správním soudnictví, musí být nabyvateli podniku umožněno vstoupit do takového řízení namísto dosavadního vlastníka podniku podle § 107a o. s. ř. za použití § 64 s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 1. 2013, čj. 4 As 72/2012-52)
Prejudikatura: č. 559/2005 Sb. NSS a č. 2377/2011 Sb. NSS.
Věc: Akciová společnost SAZKA proti Krajskému úřadu Libereckého kraje o poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické zařízení, o kasační stížnosti žalobkyně.
Městský úřad Jablonec nad Nisou vydal dne 17. 5. 2011 platební výměr na místní poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické zařízení povolené Ministerstvem financí v částce 240 252 Kč za období od 9. 7. 2010 do 31. 12. 2010.
Dne 4. 8. 2011 žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a citovaný platební výměr potvrdil. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně žalobu u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci. V průběhu řízení o žalobě podala žalobkyně návrh na změnu v osobě žalobce tak, aby na její místo vstoupila společnost SAZKA sázková kancelář, a. s., IČ: 26493993, se sídlem K Žižkovu 851/4, Praha 9. Návrh odůvodnila uzavřením smlouvy o prodeji podniku při zpeněžování majetkové podstaty podle § 290 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), která nabyla účinnosti dne 1. 11. 2011. Společnost SAZKA sázková kancelář se vstupem do řízení na straně žalobkyně souhlasila.
Krajský soud usnesením ze dne 24.9.2012, čj. 59 A 72/2011-265, návrh žalobkyně na změnu v osobě žalobce zamítl. V odůvodnění citoval usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 2. 2005, čj. 1 Afs 38/2004-140, podle kterého singulární sukcese nemá v řízení před správním soudem žádné účinky, protože nemůže zasáhnout do stavu existujícího v době rozhodování správního orgánu a soukromoprávním úkonem nelze měnit obsah veřejnoprávního vztahu ani jeho subjekty. Kdyby bylo žalobou napadené rozhodnutí zrušeno, je na vůli žalobkyně, jak naloží s vrácenou částkou; do té doby však s výjimkou univerzální sukcese nemůže soud na straně žalující jednat s jinou osobou než se žalobkyní.
V kasační stížnosti žalobkyně (stěžovatelka) konstatovala, že smlouvou o prodeji podniku bylo s účinností od 1.11. 2011 na společnost SAZKA sázková kancelář, a. s., převedeno vlastnické právo k podniku SAZKA, a. s., jehož součástí jsou i veškeré pohledávky spojené s podnikem včetně nároků na vydání bezdůvodného obohacení a vrácení příslušných daňových přeplatků, a to zcela v souladu s § 290 insolvenčního zákona. Podle stěžovatelky je zřejmé, že po zahájení řízení nastala okolnost, s níž právní předpisy spojují převod nebo přechod práva nebo povinnosti účastníka řízení. Soud pochybil, pokud zkoumal jiné právní skutečnosti, než které vyžaduje § 107a o. s. ř. Závěry uvedené v citovaném usnesení Nejvyššího správního soudu jsou pro danou věc vzhledem k…
